W rozmowach z pacjentami z Grudziądza i okolic, którzy stają przed wyborem rozwiązania protetycznego, najczęściej pojawia się jedno pytanie: czy warto zainwestować w implanty, czy wystarczy dobra proteza ruchoma? Poniżej przedstawiam rzetelne, praktyczne porównanie.
Porównanie funkcji i komfortu
Proteza ruchoma: ograniczona siła żucia (ok. 10-20% naturalnych zębów), ryzyko przemieszczenia podczas mówienia i jedzenia, konieczność stosowania kleju protetycznego, potrzeba zdejmowania na noc, stopniowe dopasowywanie do zmiennej geometrii kości.
Stałe uzupełnienie na implantach:
- siła żucia zbliżona do naturalnej
- brak ruchomości i niestabilności
- utrzymanie bez klejów
- możliwość pozostawienia w jamie ustnej całą dobę (z wyjątkiem protez zdejmowalnych na implantach)
- stała geometria — kość nie zanika
Porównanie trwałości
Proteza ruchoma wymaga podścielenia lub wymiany co 5-7 lat. Łączny koszt w perspektywie 20 lat bywa porównywalny do implantów lub wyższy. Implanty tytanowe przy właściwej pielęgnacji i regularnych kontrolach mogą trwać dziesiątki lat. Uzupełnienie protetyczne (most, korona) wymienia się rzadziej — co 10-20 lat.
Porównanie estetyki
Protezy ruchome o wynikach estetycznych na dzisiejszym poziomie są bardzo dobre. Jednak możliwości protez konfekcjonowanych i klasycznych są ograniczone w porównaniu do indywidualnie projektowanych uzupełnień ceramicznych na implantach.
Co wybieram dla moich pacjentów?
Nie ma rozwiązania odpowiedniego dla wszystkich. Dla pacjentów w dobrej kondycji zdrowotnej, z odpowiednimi warunkami kostnymi i możliwościami finansowymi — zawsze rekomenduje leczenie implantologiczne jako rozwiązanie trwalsze i korzystniejsze zdrowotnie. Dla pacjentów z przeciwwskazaniami lub ograniczeniami ekonomicznymi — nowoczesna proteza ruchoma wykonana cyfrowymi metodami to godna alternatywa, którą mogę zaproponować w mojej klinice w Grudziądzu.
